Eternelle question: un blockbuster peut-il être un bon film? On est d’accord, les effets spéciaux sont souvent incroyables, l’adrénaline est à son maximum et le résultat est vertigineux. Mais le scénario, le jeu des acteurs, l’intrigue, tous ces éléments quand même importants sont-ils au niveau? Si on regarde par exemple Man of Steel, on nage en pleine décrépitude cinématographique. Il n’y a qu’à voir l’échange final de coups herculéens entre Superman et Zod, ils se tatannent pour… un cassage de nuque final digne d’une leçon donnée par un adjudant bedonnant pendant le service militaire. Soyons ambitieux et posons nous la question: y a t il des blockbusters au dessus de tout soupçon? Oui, mais pas beaucoup.

Le premier d’entre eux est évidemment The Dark Knight. Christopher Nolan n’a pas perdu de vue une vision et une atmosphère. Avec des rebondissements, un héros éternel et un méchant… inoubliable. L’intrigue est prenante et l’accent n’est pas mis sur les effets spéciaux. Je veux dire, si on veut voir un bon film pétaradant, on ne regardera pas forcément The Dark Knight. La tension et les dialogues apportent plus, bien plus qu’un blockbuster habituel. Le propos est presque sociologique, comme une vision de notre société actuelle. Voire, les contempteurs diront que le film n’est pas très fun, limite bien pesant, peut être trop. Je suis d’accord, mais The Dark Knight est un vrai film. Un blockbuster amélioré, que je pourrais regarder tous les jours.

Second film, Birdman. Le titre annonce une variante de Superman ou d’Iron Man, mais pas du tout. C’est un vrai film d’auteur réalisé magistralement pat Inarritu. Un long plan séquence suite les turpitudes d’un acteur de théâtre alors que sa pièce est en train de dangereusement tanguer. Pas du tout un blockbuster… malgré le titre et la bande annonce. D’effets spéciaux, il n’y en a que peu, toujours pertinents. L’accent est mis sur la mise en scène et surtout le jeu d’acteurs. Ed Norton et Michael Keaton sont juste prodigieux de justesse. Là aussi, un film que je pourrais voir tous les jours. Alors pourquoi le citer ici? Parce que le film contient des éléments de blockbuster, parfois, et les utilise fort adroitement. Le film n’est pas seulement destiné à en mettre plein les yeux mais il marie le film d’auteur avec un zest d’explosions et d’action. C’est judicieux et le mélange des genres fait merveille. Le film restera dans les annales pour sa très grande maitrise formelle et scénaristique. Inarritu rentre dans le cercle très fermé des grands réalisateurs au côté du Nouvel Hollywood et de Kubrick, rien de moins.

Troisième exemple, Les Fils de l’homme. Le film d’Alphonse Cuaron se situe dans un monde futur où plus aucune femme ne peut procréer. Un héros interprété par Clive Owen doit mettre la seule femme enceinte de l’humanité en lieu sûr. Blockbuster ou pas? Le doute est permis mais le film contient bien des ingrédients de film d’action/ Mais avec de l’ambition et un vrai scénario. Un vrai de vrai, subtil, puissant, retors, passionnant. La preuve qu’un film peut contenir des ingrédients de film d’action mais doit savoir aller au delà. Tout simplement. Ne pas se cantonner aux directives de studio et apporter une vraie valeur ajoutée.

Dernier exemple: le surconnu Blade Runner. Ridlley Scott créée un monde futuriste qui fait encore autorité formellement aujourd’hui au cinéma. Mais avec un vrai scénario et des acteurs surpuissants. Est-ce que c’est un blockbuster? Oui, j’ose le dire. mais tellement mieux… difficile de revenir trop longtemps sur ce film, il y a tellement à en dire. Tout ça pour dire que oui, un réalisateur ambitieux avec une vision et des moyens peut réaliser des films marquants et éternels. Et les grandes machines actuelles pourraient mieux faire. Les Civil War, Batman Vs Superman ou X-Men manquent d’ambition. De l’action, du fun, mais rien d’inoubliable, c’est triste…

Je pourrais aussi citer Star Wars, Indiana Jones ou Le Seigneur des Anneaux… mais je m’éloignerais du sujet. Je sais qu’une frange importante des spectateurs se contentent d’explosions, de badaboum et de scénario ridicule… mais pas moi. Donnons la force aux studios et aux réalisateurs de nous faire vraiment rêver. Parce que l’action pour le fun, ça dure deux minutes. Après 24 X-Men et 87 Star Wats, on finit par tourner en rond. Bien dommage…